Barrapunto

Es como definir "orgasmo". Puede hacerse, pero si no lo experimentas, la definición no vale para mucho :-)

Por ejemplo a medida que leía el párrafo pensaba que ibas a defender lenguajes que promovieran la estructura, la reusabilidad, la documentación,... y me sales con ensamblador.

Es que no estoy defendiendo lenguajes, estoy diciendo cuál creo que es el camino para ser un programador "de verdad" (otra definición peliaguda).

En cierta forma, estoy admitiendo una derrota: la de pretender que se puede coger el manual, seguir sus indicaciones y ser un buen chico. No hay cajas negras de verdad y el conocimiento de las tripas sigue siendo tan importante como la actitud escéptica (leerse el manual y no creérselo, no pasar de leerlo como hacen muchos). Cuanto más y más gordas máquinas virtuales metan entre ti y el metal, más se valorará que sepas cómo se establece la correspondencia. Porque impepinablemente llega el momento en que hace falta saberlo.

Más que hablar de programar "bien", es más productivo definir características más comprobables: programar "rápidamente", "reusable",

¿Comprobables?. ¿Cuántas comparaciones "objetivas" de lenguajes has visto recientemente? ;-)